Tag Archives: Publication Ethics

電子報專文 | 學術論文作者：如何公平決定？如何偵測潛在的不當掛名？

在本期的電子報中，我們將分享兩個近年國際間在推廣的資源「作者列名排序評分表」與「如何辨識可能有問題的作者列名」；前者能協助心理學與社會科學的研究者，更公正地提名論文作者，後者則能協助學術審查委員，辨識出可能涉及不當掛名的作者名單。此外，本期也附上一份海報「偵測怪怪的學術論文作者」，供師生推廣學術倫理之用。

研究論文 | 學術寫作之新倫理議題「自我抄襲」：內涵演進、真實案例、現行規範與預防之道

近年學術倫理在臺灣受到高度的重視，但由於對自我抄襲的理解與討論有限，故在其認定原則與標準上，尚缺乏明確的共識。有鑑於此，本文之目的在於釐清自我抄襲的內涵，以協助學術界能由更正向與多元的角度看待這個新倫理議題。本文以文本分析法，研析過去與自我抄襲相關的文獻與規範。在論述上，本文首先探討自我抄襲的內涵，包含此概念的演進歷程、定義、判定方式、納入與排除的具體情事，以及應避免為之的原因;接續透過發生於荷蘭的真實案例，敘說自我抄襲所引起的兩極化爭議;本文亦整理出臺灣中央主管機關在自我抄襲相關規範上之沿革，並於文末提出有助於預防自我抄襲的辦法。

電子報專文 | 判讀相似度比對報告時的提醒 — 以 Turnitin 為例

目前坊間有許多相似度比對系統，例如 iThenticate、Turnitin，以及華藝文獻相似度檢測服務等。其中 Turnitin 應該是在比對英文文稿中使用率較高的系統，因此本文以 Turnitin 為例，提醒使用者一些在判讀相似度比對報告時須要留意的事項。

電子報專文 | 違反學術倫理的研究，影響可以有多大：美國糖研究基金會資助之哈佛大學心臟病評論論文

違反學術倫理的研究，影響力可以有多大呢？本期介紹了一篇發表於 1967 年由哈佛大學教授所做出結論偏頗的心臟病評論論文，對當代的心臟病與飲食關連性研究方向和社會大眾飲食所造成的影響。

學術倫理知識 | 學位論文相關的著作權問題

最近在科技部、教育部，以及各學研機構辦理的學術倫理研習講座中，許多與會人士，特別是博士班學生或博士後研究員，都問及學位論文與其他形式發表的關連與疑慮。這代表許多年輕的研究者逐漸重視學術發表的規範，也希望有一些明確的指引。 在此整理出常見的八個問題與回應，供各界參考。

學術倫理知識 | 第六屆世界研究誠信大會：作者列名爭議及掠奪性期刊──出版倫理委員會（COPE）之觀點

在第六屆世界研究誠信大會中，主辦單位特別邀請具高度學術聲望的英國組織「出版倫理委員會」（COPE），共同規劃了多場座談和專題演講，以期和與會者一起研析近年科學研究界所面臨的新興挑戰：作者列名爭議及掠奪性出版。本文分享 COPE 對於這兩個議題的觀點與相關建議。

學術倫理知識 | 作者定義及排序原則

近年來因為學術分工更為精細，跨實驗室、跨領域、甚至跨國的合作研究逐漸成為趨勢，許多研究需要仰賴很多研究人員的合作才得以完成。因此，誰有資格成為研究成果的作者，便成為學術成果發表時的重要討論議題。本文分享不同領域（生物醫學、電子與電機工程、心理與社會科學）對於學術作者的原則性定義、作者排序的原則，以及不當的作者掛名類型。

電子報專文 | 什麼是掠奪性期刊（Predatory Journals）？

辛苦作研究的學者，所求的不過就是將自己的研究成果發表在期刊論文中，讓其他同領域的學者參考和互相交流。但是近年來期刊產業界有些不肖份子（學術界的詐騙集團），使出欺瞞手段，讓不明就裡的學者上當，把辛苦得到的研究成果投入，還繳了一大筆刊登費， 最後不但沒有辦法展現學術績效，反而可能因為這本劣質的期刊而使 得研究成果遭到質疑，真是「賠了文章又折金」。本文希望能提醒各位研究者，慎選發表園地，一起為累積人類知識的進步而努力。